Permanece atento a nuestro semanario Galope Digital donde podrás encontrar tu pregunta, tal cual la envíes, y la respuesta que Pedro Conesa te da a las cuestiones que puedas plantear.

Mariano de Málaga

Para todos los lectores, me llamo Mariano y soy de Málaga.

Bravo Señor Conesa, y encima dice usted que no hablemos de ANCEE, que me dice de las últimas movidas del Comité Técnico de Jueces, ese poder superior que lo iba arreglar todo y han terminado como el rosario de la aurora, esta casa produce materia para un serial como el de Gran Hermano con la diferencia de que todo se cuece dentro y no nos enteramos de nada, sabe algo de lo que está pasando.

Me podría decir si esto de los súper jueces se le ocurrió a usted, o es invento del Señor Tirado, sea de quien sea reconocerá conmigo que ha sido todo un éxito.

¿Sabe si la persona que han puesto de presidente del máximo órgano judicial, está preparada para juzgar a los jueces? Usted cree que esto de los jueces tiene alguna solución o estamos condenados a que siempre pase lo mismo, si hablan entre ellos porque solo decide uno, sino hablan porque hay diferencias enormes en las notas como si no vieran el mismo caballo, ¿que opina?

Respuesta para Mariano de Málaga

Hago esta respuesta extensiva a la anterior pregunta de Juan de Extremadura, que por error no fue correctamente contestada en su consulta sobre morfológicos.

Perdone Mariano, tiene usted las mismas inquietudes que la mayoría de ganaderos, sean o no concursistas, no debería yo de separar unos de otros, pero lo hago en conciencia porque el sistema nos ha dividido en dos: los concursistas y los conformistas.

Quiere saber lo que está pasando en el colectivo más importante que a día de hoy tienen los morfológicos, (ya quisiera yo). Es claro que de ellos depende el que su caballo esté en uno u otro puesto, aunque debemos suponer que el caballo y el presentador algo tendrán que poner.

Según veo, usted no lee los artículos que vengo escribiendo en esta revista, antes publicada en papel y últimamente por vía digital, de haberlo hecho sabría que no comparto todas esas medidas de que unos jueces vigilen a otros y que los que tienen variaciones en sus notas sean mandados a galeras, o bajarlos a párvulos, esto nos lleva a la mediocridad y al conservadurismo de la nota del 7,5.

Cuando el Señor Tirado decidió presentarse a las elecciones contó conmigo para un proyecto ambicioso, proyecto que preparamos minuciosamente y con gran ilusión para cambiar por completo los concursos morfológicos el sistema de juzgamientos y todas las normas existentes, no hay que olvidar que con algunas rectificaciones que se fueron introduciendo a partir de 1990 y en las que yo participé activamente. Naturalmente en la medida que nos permitían los Militares, los patrones de los reglamentos y las formas de presentación son las mismas de los años setenta del pasado siglo.

Nada más salir elegida la candidatura del Sr. Tirado, y valga decir por amplia mayoría, quisimos empezar a cambiar cosas para el siguiente SICAB que estaba demasiado cerca. Aquí nos encontramos con el primer problema una denuncia de la (CNMC) por la que pedían una cifra importante, que después de recurrirla terminaría pagando ANCCE. Por esta razón decidimos tomarnos un año más para preparar un nuevo reglamento cambiando todo como habíamos prometido, y para evitar posibles sanciones.

Necesitábamos un tiempo, para consensuarlo con las asociaciones regionales y en general con todos los ganaderos que quisieran asistir a una serie de reuniones que pensábamos organizar por todas las Comunidades Autónomas.

Por razones que algún día nos enteraremos usted y yo si nos lo explica el señor Tirado o alguno de los que le aconsejaron pasarse por el arco todo lo prometido, sabremos porqué aquel proyecto se quedó en agua de borrajas. (También deberían explicar que no lo hicieron, los motivos del abandono de prácticamente todo el Comité Ejecutivo) mientras tanto, cuatro años después aquí seguimos en la venta de la tuerta.

Sí puedo decirle que hay algunos ganaderos, de los que daban consejos al Señor Tirado, y alguno de los presidentes anteriores que abogaban por el organismo superior de jueces para controlar a sus colegas, supongo que por eso se creó ese Comité Técnico, y con el mismo criterio se podría seguir creando otra instancia superior que vigilara la anterior y así llegar a parecernos al poder judicial español.

Por mi parte no solo no estoy de acuerdo, sino que puedo demostrar que ese control en los términos que se plantean no funciona, porque amedranta al colectivo e influye a la hora de tomar decisiones sobre un ejemplar juzgado por otro juez, sabiendo que van a comparar sus notas con el anterior.

Si después de cada concurso hacen una revisión de los resultados y sancionan al juez que establece diferencias con los demás estamos dando desde la cúpula todas las facilidades para que ninguno se moje ni para arriba ni para abajo, dándose la paradoja de que el ejemplar que tiene la suerte de sacar una buena puntuación en alguno de los primeros concursos, ese ya no hay quien lo pare.

Otro de los grandes problemas del reglamento es la ficha de la que ya he dicho casi todo, pero si lo consideran de interés podemos seguir hablando, aunque una cosa es clara, mientras alguien necesite una ficha para ver un caballo, todo lo demás es papel mojado ¿Usted lo hace en su casa para seleccionar a sus reproductores? Lo que hay que enseñar a los jueces es a ver los caballos no a través de la ficha sino en su conjunto y a partir de saber lo que se ve descontar defectos. Solo hay que revisar las fotos de los concursos para valorar lo que estoy diciendo.

En cuanto a la capacidad del Señor Fernández Villegas, para desempeñar el cargo de juez de jueces, decirle que ni me corresponde a mí hacer esa valoración, creo que es una buena persona y no puedo ni debo hacer ninguna otra valoración. Si me sorprende el nombramiento de la secretaria, a la que conozco y tengo un alto concepto como jurídica, da la impresión de que es como prepararse el paraguas por si hay tormenta.

En relación con su última pregunta le haré un poco de historia por si de algo le sirve. En mi larga trayectoria como directivo de esta casa, que también corresponde al pasado, ya practicamos todas las modalidades que después han intentado poner como novedad los que fueron llegando, lo hicimos con un solo juez, con tres jueces, que no hablen, tres que hablen, cinco que no hablen quitando la nota mayor y la menor, pusimos la rueda, quitamos la rueda, podría dar detalles de los inconvenientes de cada una de ellas pero me alagaría demasiado, solo diré que ninguna es perfecta, porque como he escrito tantas veces, no estamos ante un análisis científico de la raza sino ante un examen objetivo valorado por el ojo humano y no todos los ojos ven igual, incluso hay ojos que no están colocados precisamente para poder ver a los caballos.

Estimado Mariano este asunto tiene mucha mandanga y mucha materia para seguir hablando, le invito a que lo haga.

Un saludo

Texto y Fotos: Pedro Conesa – Criador PRE y ex directivo de ANCCE