Con el fin de conocer la opinión general de sus socios acerca del actual modo de Juzgamiento de los Concursos Morfológicos, la Asociación Nacional de Criadores de Caballos de Pura Raza Española envió un cuestionario del que ahora se conocen sus resultados.
El sistema ha sido el de la respuesta múltiple a 14 cuestiones que abarcaban todo el sistema y normativa aplicada a estos eventos. De los 660 asociados y 63 asociaciones “convocadas”, 116 dejaron constancia de su sentir, o lo que es lo mismo, el 16% del total.
El sondeo comenzaba con la pregunta básica “¿Participa usualmente de los Concursos Morfofuncionales?”, ante lo que el 55’2% asegura haber participado de estas pruebas en la temporada 2016. Solo el 7’8% dice no haber concursado nunca en estas lides.
La segunda cuestión empieza a concretar, y plantea qué le parece a los socios, “con independencia de quienes sean las personas que lo compongan en cada momento, el hecho de que ANCCE haya delegado sus competencias sobre los Jueces en un órgano autónomo compuesto por Jueces”. La respuesta aquí se fragmenta más. El 30’4%, el porcentaje mayor, va para el mero “bien”, existiendo la opción de “muy bien” (22’6%) y “Excelente” (18’3%). También se podía votar en negativo. El 20’9% se decantó por “mal” y el 7’8% optó por “muy mal”.
A partir de ahí se abre una tanda de preguntas ante las que los socios se posicionan claramente. El 64’3% de los asociados “Cree oportuno que exista en el área de concursos una separación total entre los poderes políticos de ANCCE y el sector de Jueces a la hora de tomar decisiones sobre ellos”; el 86’2% opina que es “necesario abordar la formación de nuevos Jueces”; y el 95’7% encuentra “necesaria la formación continua de los jueces a través de jornadas de armonización de criterios”.
En esa formación, según el 73’9% de los socios, “deben tomar parte activa personas de reconocido prestigio nacional e internacional al margen del propio estamento de jueces”, y se deberían tratar, principalmente, y en este orden, la “Funcionalidad”, “Los movimientos” y “La Mecánica general”.
Resultan curiosos los resultados de la pregunta siete (“A su juicio, ¿cómo afecta la presencia de miembros del Comité Técnico de Jueces en los concursos?”). Aunque el 38’7%, el apoyo más mayoritario, se centra en un “bien”, a secas, la misma cifra (30’6%), se otorgó tanto al “muy bien” como al “mal, no me parece bien porque estimo que se pueden producir situaciones indeseadas”.
También llamativa es la respuesta a “¿considera oportuno que cada cierto tiempo se hicieran exámenes a todos los jueces sobre la locomoción y configuración del caballo español, por personas especialistas en la materia y completamente ajenas al colectivo actual de jueces?”. El 94’8% dice que sí.
ANCCE va más allá y también consulta el parecer de sus socios sobre el sistema de ascensos y descensos de Jueces, que el 49’5% de los mismos apoya pero que encuentra, “manifiestamente mejorable” (existía la opción de “sí, completamente”, segunda con un 35’8%).
Mal ambiente
Por último, en el sondeo se encuentra un interesante tramo sobre el malestar reinante en este ámbito. Para los socios, el principal problema que afecta a los Jueces y al Juzgamiento es el “exceso de presión por parte de agentes externos” y los principales responsable, con un 40’2%, son “todos” (Ganaderos, Jueces y ANCCE, opciones que podían elegirse por separado).
Un 47’7% opina que los “ganaderos deben denunciar todos los hechos por ellos conocidos y que hasta ahora no se denuncian”, frente a un 45% que cree “deben cesar las presiones que se hacen para intentar mediatizar los resultados de los concursos”.
Para finalizar, la interesante reflexión que surge de la pregunta 11: “¿Considera que los Jueces son independientes y justos a la hora de juzgar?”. El 70’5% opina que “algunos sí, otros no”; el 21’4% dice directamente que “no”, y solo el 8% concluye con un “sí”.
Texto: Redacción.