Ha terminado la edición nº 21 de SICAB, el Salón Internacional del Caballo, el evento MONOGRÁFICO más importante del mundo, donde solo participa el Pura Raza Español, siendo por añadidura la raza autóctona de nuestro país.

Como tenemos por costumbre, hacemos balance y analizamos las sugerencias, las quejas, los pasajes o los comentarios que nos llegan de nuestros lectores y amigos.

También, como es habitual, recabamos el conocimiento y la opinión de Pedro Conesa, fundador que fue y organizador durante varios años de este importantísimo evento, que como decíamos antes en el plano Morfológico, cada año es más internacional.

Pedro, ¿cuál es su opinión sobre esta última edición de SICAB? ¿está de acuerdo con que ha sido la más internacional?

Totalmente de acuerdo, también en la puntualización del Morfológico y, conste que me produce una gran satisfacción cuando los ganaderos de otros países invierten para competir en España. Es una clara demonstración de la importancia que tiene ese Salón a nivel internacional. Y vaya por delante que para mí, como parte del equipo fundacional, es enormemente reconfortante.

Al margen de la internacionalidad que hemos comentado ¿cómo ha visto este SICAB, comparado con otras ediciones?

Vaya por delante que no quiero quitar ni un milímetro de importancia a ninguno de los logros que se produzcan en esta casa, que también es la mía y, precisamente porque la siento, me considero con derecho a criticar aquellas cosas que a mi juicio pudieran perjudicar a corto o largo plazo. Por ello, desde aquí aprovecho para felicitar al comité organizador y también les invito a que tomen nota de los detalles que comentaremos en esta entrevista, o las críticas que hagan otros interesados, y en especial los socios de ANCCE, no vaya a ser que nos abrume el éxito y los árboles nos impidan ver el bosque.

Vuelvo a repetir esa historia que cuento siempre de los tres pilares de SICAB: Ganaderos, Caballos y Público. Por tanto, con respecto al primero, me gustaría que participaran muchos más ganaderos de los nuestros y no unos pocos, como viene ocurriendo en los últimos tiempos (habrá que estudiar por qué no lo hacen). No basta con que los que participan sean muy importantes, o en su caso personajes mediáticos. En este punto coincido con el presidente en su último editorial: “HAY QUE RECUPERAR EL ESPÍRITU DE ANTAÑO”.

Con respecto al segundo pilar, el Salón necesita los mejores caballos de nuestro país porque no están todos los que son ni son todos los que están. Es importante la cantidad, pero más lo es la calidad, no todo vale. Invito a nuestros lectores a que revisen algunas de las secciones en la web del concurso y analicen la calidad de algunos caballos y yeguas, a los que el sistema de juzgamiento que todos queremos cambiar pero que nadie cambia, les dedica horas y horas aburriendo a “cirios y a troyanos y a sus parientes lejanos”. A estas alturas no se puede someter al respetable a aguantar secciones de 30 o 40 animales porque el concursista Pepe, o el ganadero Juan, se empeñe en enseñarnos la burra, por aquello de “a ver si cuela”. Bastaría con hacer unas primarias, ahora que están tan de moda, y dejar para el final aquellos que merezcan la pena, así no habría perdedores, solo clasificados y no clasificados.

Apoderado de Yeguada Maipe

El tercer pilar de este edificio también debe ser sólido y no debe resquebrajarse, para ello es necesario que la publicidad sea buena y especializada, para que venga mucho público. Ese público que pasa por taquilla y contribuye a cubrir los enormes costes que representa este evento. Necesitamos que vuelvan los aficionados que también han disminuido. Necesitamos mucho público, pero bueno, no aquellos que vienen al rebufo de las copas.

En cuanto a los parámetros de negocio, hay que tirar los cohetes justos y no por miedo a la contaminación, sino porque han venido bastantes ganaderos extranjeros especialmente mexicanos, pero una mayoría de ellos son los que antes comentaba y no solo no compran, sino que como no te andes rápido te venden su mercancía.

Coateco de Yeguada Maipe

Esta internacionalización en el Morfológico, ¿es buena para los intereses comerciales del sector, o solo afecta a los que llamáis concursistas?

A ver, primero, el sector está muy dividido, por tanto, cuanto más se tarde en resolver el problema de los Concursos Morfológicos, más se dividirá. A día de hoy es como si hubiera dos mundos distintos, los concursitos que son unos pocos y viven en el suyo y luego hay otra mayoría que no puede participar ni promocionar sus productos por el nivel de preparación y exigencia al que se ha llegado con los ejemplares. Por tanto, siempre entendimos que podía ser una promoción que a esta mayoría no les llega.

Además, que todo el evento esté basado en un Morfológico y no se dé más importancia a otras disciplinas, hará que siga así. El mercado de los concursos es corto y cada vez más restringido aunque nos impresionemos con esas ganaderías que vienen de fuera y creamos que esto fomenta el negocio. Son nubes de verano que lo mismo que vienen se van, habrá que abrir otras opciones porque después de 21 años seguimos haciendo lo mismo, salvo en Doma Clásica que sí hemos avanzado bastante.

Por cierto, estoy bastante de acuerdo con el escrito del Foro de Opinión publicado, tanto en esta revista digital como en la de la ANCCE. Por fin, hay alguien que coincide conmigo en que los Morfológicos no son la solución para mejorar la raza.

Hay una serie de quejas que nos llegan a los medios que no sé si conoce o no la organización, pero nosotros tenemos la obligación de denunciar por el bien de todos.

Hay bastantes ganaderos que se quejan de que SICAB se está convirtiendo en un concurso de clases, donde solo tienen cabida los importantes, que cada vez dejan menos espacio al público y aumentan los palcos. Que los pisos con vistas al mar acabarán con los pocos stands ganaderos que quedan y que la discoteca estaría mejor en Sevilla o cuanto menos en la calle, como ya estuviera años atrás. Que el sonido en el pabellón número uno es insoportable, de tal forma que solo se escucha un ruido con el que es imposible entender una sola de las frases que pronuncia el locutor.

Por otra parte, la organización debería tomarse más en serio los problemas que tenemos en el pabellón número dos, donde cada año hay menos stands relacionados con la industria del caballo y más mercadería barata, con ambientes musicales y luces ambientales que poco tienen que ver con un evento ecuestre como el que nos ocupa.

En SICAB tienen cabida stands que no se adecuan a la temática del Salón

Cuando me refería a lo de tener cuidado con no emborracharse de éxito también me refería a estos detalles que comentas y lo que dije de las ilusiones internacionales y del rumbo que puede tomar el SICAB. Si lo convertimos en un certamen clasista donde predominen los palcos, marginando a los demás ganaderos y aficionados de siempre, estos terminarán por quedarse en casa viendo por internet el desarrollo del concurso y, en tal caso, tendremos que recurrir al turismo de alpargata, ofreciendo rebajas en el mercadillo que a tal efecto hace ya sus ensayos en el pabellón número 2, donde, como bien dices, como consecuencia de esas músicas insoportables, algunos stand no volverán, creo que se confunde el objeto con el objetivo. Conozco bien el laberinto del pabellón número 2 y puedo asegurar que es manifiestamente mejorable.

Por mi profesión sé lo difícil que resulta controlar el sonido en un pabellón como este, pero me temo que tan poco se hace demasiado por solucionarlo.

Si algún día nos explican las ventajas de la discoteca y resuelven el ruido aquello será otro mundo.

Volviendo a los concursos, no tenemos noticias de que hubiera que utilizar el “Var”. Parece que este año no hubo demasiados problemas ni desacuerdos.

El “Var” no tenía función en este encuentro, porque cada vez que puntuaban a un caballo se reunían los encargados de impartir justicia y llegaban a un consenso, si lo hicieran así en el fútbol el inventor del “Var” tendría poco futuro, esto no lo entiende casi nadie, pero de esta forma no puede haber desacuerdos.

Una novedad importante fue el control antidopaje ¿esto es bueno o todo seguirá igual?

El tema del dopaje lo veníamos poniendo en todos los reglamentos, pero siempre tropezamos con la legalidad al no poder asegurar el control y la vigilancia de los ejemplares expuestos a cualquier atentado intencionado. Parece que han encontrado la solución, si es así naturalmente es bueno, yo creo que en esta primera ocasión funcionó bien, se observaron animales que tenían dificultades de movilidad y fueron castigados por los jueces en los movimientos, creo que el miedo guardó la viña, el problema es que si no se mueve el espantapájaros estos terminan parándose encima.

Panorámica del stand de ANCCE y socios ganaderos con el presidente

En cualquier caso, la credibilidad de esta medida dependerá de la trasparencia de los resultados y de las sanciones que se produzcan sin que a nadie le tiemble el pulso si hubiera algún positivo.

Para dar por terminada esta entrevista díganos si tiene alguna otra cuestión que se nos haya quedado en el tintero o algún consejo para el comité organizador.

Naturalmente yo no soy quién para dar consejos, también sé que algunas cosas de las que digo pueden no gustar y soy consciente, por lo que si alguien se ofende le pido disculpas, y si alguna crítica les sirve tampoco pediré royalties.

Como no todo deben ser críticas, quiero agradecer a quien proceda que se hayan quitado a los arreadores de la pista haciendo el bestia y dándole a la tralla, ha sido un gran paso, aunque aún queda algo que hacer con los tirones de los presentadores en los círculos. Y, por último, aplaudir la muestra que hicieron con los potros en libertad, les invito a que la vayan ensayando para el resto de ejemplares, para que se expresen en libertad y no forzados por la presión artificial del manejo. Claro que para eso habrá que cambiar más cosas.

Un saludo y nuevamente felicidades al comité organizador.

Terxto: Redacción / Fotos: Yeguada Maipe y ANCCE